Honduras: El pensamiento usurpado

Lo que no está en la lengua no puede ser pensado, por eso en la novela “1984” que George Orwell escribió entre 1947 y 1948, un sistema político implantaba una “neolingua” - un idioma aparte digamos- basado en empobrecer el lenguaje, eliminando palabras y conceptos con el objetivo de limitar el pensamiento.
La gran mayoría de los poderes siempre han intentado limitar el pensamiento y la conciencia, por supuesto que con diversos matices.
Hace pocos días un cable informativo de la agencia Prensa Latina disparó esta nota.
El golpe de Estado dado por militares y civiles hondureños nos hace retroceder en el tiempo, es probable que muchos de los autores intelectuales de esa asonada hayan leído “1984”. Si no lo han hecho, lo que es seguro es que son conscientes de los riesgos que implican las palabras para su poder usurpado (por eso eliminan palabras y conceptos con el objetivo de limitar el pensamiento).
Presten atención al cable de Prensa Latina:
Tegucigalpa, 14 ago (PL) Las palabras crisis y polarización fueron vedadas para la prensa que defiende el golpe de Estado en Honduras, en una estrategia para distorsionar la realidad nacional, reveló hoy Radio Globo.
En su noticiero estelar de la noche, la emisora informó que los directivos de medios de difusión fueron citados a la cancillería para explicarles una nueva campaña de propaganda que se pondrá en marcha a partir de mañana.
El director de la emisora, David Romero, explicó que en el encuentro de les explicó a los responsables de los medios de prensa afines al golpe militar que no deben emplear la frase "crisis política" para referirse a la situación del país.
Añadió que le indicaron a esos directivos que esa expresión debe ser sustituida por la argumentación de que Honduras vive "una situación política eventual debido a una sucesión presidencial".
Otra palabra prohibida es polarización, pues con ella se indicaría que en la nación hay un enfrentamiento de dos sectores, lo que contradice la versión de los golpistas de que todo está normal, agregó.
Esto demuestra como operan los dictadores para limitar el pensamiento de los hondureños, y también nos da la verdadera dimensión del significado de conceptos como la libertad de expresión o la independencia de los medios hondureños, que sin pestañar obedecen las órdenes dictadas por el poder.
Uno de los medios que apoya el golpe y e intenta limitar el pensamiento de los hondureños es el diario El Heraldo. Es de suponer que sus representantes han estado en esa reunión. El Heraldo es parte de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), pero este organismo no ha pronunciado ni una palabra acerca de esta evidente censura aplicada por los golpistas.
Los medios de comunicación están una vez más en el centro de la escena, su apoyo al golpe de Estado les ha hecho merecedores del repudio popular y el pasado fin de semana la cuestión llegó a mayores cuando desconocidos lanzaron 5 cócteles molotov contra las instalaciones del mencionado periódico.
Este hecho sí que mereció la condena expresa de la SIP. "No claudicaremos en reclamar a los gobernantes que se proteja la actividad de la prensa y permita el libre ejercicio del derecho a informar y estar informado", expresó el presidente de la Comisión SIP de Libertad de Prensa e Información, Robert Rivard, del periódico San Antonio Express-News.
Para la SIP sólo resulta una afrenta contra el libre ejercicio del derecho a informar las 5 molotovs; que el gobierno le diga a los diarios qué palabras deben utilizar para informar a los ciudadanos sobre lo que ocurre en el país, es algo totalmente natural y no atenta contra ninguna libertad.
Limitar el pensamiento no es patrimonio de las dictaduras clásicas y fáciles de identificar. En mayo de este año, el presidente de de Estados Unidos, Barack Obama, le pidió a la justicia de su país que impida la publicación de 44 fotografías que evidenciaban las torturas perpetradas contra afganos e iraquíes por parte del personal militar norteamericano que ocupa esos países.
Lo que no está en la lengua, no puede ser pensado decíamos al inicio. Podríamos decir que si estas fotos no se difunden, los actos de tortura que ellas muestran no pueden ser pensadas por la sociedad estadounidense. Sus ciudadanos simplemente no pueden tomar conciencia de lo ocurrido. Claro que esta decisión que apunta una vez más a limitar el pensamiento es disfrazada de manera tal de ocultar el simple hecho de la censura. “Las implicaciones de seguridad nacional de semejante información no han sido presentadas en su totalidad a la corte” dijo Obama para justificar la orden.
El autor de estas líneas nació y vivió la mayor parte de su vida en Argentina, y allí distintas dictaduras también estaban muy conscientes de que lo que no está en la lengua no puede ser pensado.
Los argentinos no podíamos pensar que el último gobierno militar que tuvimos era una dictadura. Por eso los genocidas lo llamaron “Proceso de Reorganización Nacional” y los medios no tuvieron ningún empacho en repetirlo y sustentarlo.
Para “reorganizar” el país, esos militares secuestraron, torturaron y desaparecieron a miles de argentinos, a los que los golpistas y los medios de comunicación llamaban “elementos subversivos”. Como no existían en la lengua no podían ser pensados, no eran seres humanos.
Eso fue en 1976, pero 21 años antes, cuando Juan Domingo Perón fue derrocado por otro golpe en 1955, los militares de entonces promulgaron el decreto 3855/55 que abolía el Partido Peronista por su vocación “liberticida”.
Ese documento es una pieza histórica, merecería publicarse su contenido completo, pero por cuestiones de espacio remitiré únicamente sus artículos primero y tercero, en los que puede leerse lo siguiente:
“Queda prohibida en todo el territorio de la nación:
a) La utilización, con fines de afirmación ideológica peronista, efectuada públicamente, o la propaganda peronista, por cualquier persona, ya se trate de individuos aislados o grupos de individuos, asociaciones, sindicatos, partidos políticos, sociedades, personas jurídicas públicas o privadas de las imágenes, símbolos, signos, expresiones significativas, doctrinas, artículos y obras artísticas, que pretendan tal carácter, o pudieran ser tenidas por alguien como tales, pertenecientes o empleados por los individuos representativos u organismos del peronismo. Se considerará especialmente violatoria de esta disposición la utilización de la fotografía, retrato o escultura de los funcionarios peronistas o sus parientes, el escudo y la bandera peronista, el nombre propio del presidente depuesto, el de sus parientes, las expresiones peronismo, peronista, justicialismo, justicialista, tercera posición, la abreviatura P, las fechas exaltadas por el régimen depuesto, las composiciones musicales Marcha de los muchachos peronistas y Evita capitana, o fragmentos de las mismas, y los discursos del presidente depuesto o su esposa, o fragmentos de los mismos.
b) La utilización, por las personas y con los fines establecidos en el inciso anterior, de las imágenes, símbolos, signos, expresiones significativas, doctrina, artículos y obras artísticas que pretendan tal carácter, o pudieran ser tenidas por alguien como tales, creados o por crearse, que de alguna manera cupieran ser referidos a los individuos representativos, organismos o ideología del peronismo.
El que infrinja el presente decreto-ley será penado:
a) Con prisión de treinta días a seis años, y multa de m$n 500,- a m$n 1.000.000,-
b) Además, con inhabilitación absoluta por doble tiempo del de la condena para desempeñarse como funcionario público o dirigente político o gremial;
c) Además, con clausura por quince días, y en caso de reincidencia, con clausura definitiva, cuando se trate de empresas comerciales.Cuando la infracción sea imputable a una persona colectiva, la condena podrá llevar como pena accesoria la disolución.”
La proscripción del peronismo duró 18 años, en los que miles de argentinos enterraron e incluso tapiaron en sus paredes los símbolos prohibidos para recuperarlos en 1973.
Afortunadamente esta nota que acabo de escribir puede ser publicada, quiere decir que está en la lengua y puede ser pensada. De este privilegio no pudieron gozar por largos años millones de argentinos. Es el mismo privilegio de poder promover masivamente el pensamiento, que tristemente hoy les están usurpando a los hondureños.

Colombia, Venezuela y Ecuador en guerra por la noticia

Las relaciones entre Colombia, Venezuela y Ecuador son un hervidero, el Israel de América Latina (Colombia), está rodeado -como en Oriente Medio- de peligrosos terroristas amigos de los iraníes (Hugo Chávez y Rafael Correa).
No es una exageración. Este 4 de agosto el fiscal general de Colombia, Mario Iguarán, declaró que Correa está en la mira de los tribunales internacionales por recibir financiamiento del terrorismo.
Este tipo de acusaciones provocaron la reacción irónica de Correa, quien el sábado 18 de julio inició su habitual programa radial anunciando: “Les habla el terrorista internacional financiado por las FARC”.
Un año y medio atrás, el jefe de la Policía Nacional de Colombia, el general Oscar Naranjo, había acusado a Chávez de haberle vendido 50 kilogramos de uranio a las FARC para la producción de “armas sucias de destrucción” (la misma acusación que le hicieron a Saddam Hussein para invadirlo, derrocarlo y asesinarlo).
El gobierno de Colombia sabe lo que hace en materia de comunicación, para distraer los escándalos propios inventa otros ajenos, y para inventarlos cuenta con la asesoría de especialistas en comunicación como el Grupo Rendon (TRG por sus siglas en inglés)
TRG tiene -o tuvo- como clientes al Pentágono, al Departamento de Defensa estadounidense y al Ejército, la Policía y el ministerio de Defensa colombiano, entre muchas otras organizaciones y gobiernos de derecha repartidos en 91 países, según su propia web.
John Rendon, su cerebro es –según su propia descripción- reconocido internacionalmente como un experimentado e innovador en materia de comunicación estratégica planificador y operador. “Soy un guerrero de la información y un guerrero de las percepciones”, dijo Rendon en 1996.
Al repasar su página web (www.rendon.com) se puede descubrir cuál es el trabajo de TRG:
“Nuestra metodología de la planificación de las comunicaciones en rápido establece objetivos estratégicos, identifica el público y los mensajes, las prioridades y los lugares en un tiempo y en línea.”
“TRG es experto a la hora de convertir la investigación y en la planificación de campañas de comunicaciones tácticas.”
“TRG genera detallado análisis cualitativo de los medios de comunicación con el paisaje semanales e informes especiales que se pongan de relieve los principales acontecimientos y tendencias en relación con los objetivos”.
TRG se propone “identificar las amenazas y oportunidades relacionadas con los objetivos y recomendar cursos de acción”.
Estas conceptualizaciones teóricas llevadas al plano de lo concreto pueden traducirse en hechos como el siguiente.
En 1989 el gobierno de George Bush padre había decidido sacarse de encima a su incómodo ex aliado y agente de la CIA Manuel Antonio Noriega en Panamá.
Para lograr demonizar a Noriega ante la opinión pública y justificar la invasión que lo derrocaría le pagó 10 millones de dólares a TGR. Según su dueño, esa fue la operación psicológica que “nos introdujo en el ámbito de la seguridad nacional”.
Esto ocurrió hace 20 años en Panamá, pero si se observa lo que ocurre desde que el 1 de marzo del año pasado Colombia atacó el campamento de Raúl Reyes en territorio ecuatoriano, puede destacarse que hay hechos que obedecen fielmente a los patrones conceptuales de TRG.
Estas no son otra cosa que operaciones de inteligencia mediática para distraer a la opinión pública acerca de determinados temas y centrar el foco en los que le interesa al antiguo cliente de TRG; el ministerio de Defensa colombiano, o el gobierno colombiano de Álvaro Uribe, que es lo mismo.
Por eso se entiende que en los días posteriores al bombardeo colombiano contra Ecuador, la noticia de los medios dominantes dejó de ser la flagrante violación al territorio ecuatoriano y pasó a ser la relación de Chávez y Correa con las FARC, todo en base a las computadoras que supuestamente le fueron capturadas a Raúl Reyes.
El tema de las computadoras del extinto líder de la guerrilla es una gran incógnita, Correa denunció que las mismas estaban en poder de la inteligencia colombiana desde mucho antes del bombardeo y muchas investigaciones dan cuenta de la manipulación de la que podrían haber sido víctima sus documentos.
Pero pese a la precariedad de la prueba (las computadoras) estas cumplieron ampliamente su rol mediático y aún hasta el día de hoy son presentadas como material irrefutable para ligar a los presidentes de Ecuador y Venezuela como cómplices del terrorismo.
El pasado domingo 2 de agosto el diario El País de Madrid afirmó pomposamente que de acuerdo a esos documentos a los que aparentemente el diario tuvo accedo de manera exclusiva, podía afirmarse que Correa había recibido 400 mil dólares de las FARC, y eso obviamente fue tapa en el diario más influyente de Colombia (El Tiempo).
Si se analiza el contexto en el que se producen algunos hechos noticiosos se pueden observar algunos detalles que de otra manera pasan desapercibidos ante una primera lectura.
El gobierno colombiano logró en gran parte desviar la atención del escándalo por los bombardeos el año pasado, con el paso de los meses otras noticias ocuparon el centro de la escena y no se habló más de las relaciones entre Chávez y Correa con la guerrilla.
Pero cuando el pasado 16 de julio al gobierno de Uribe le estalló un nuevo escándalo a nivel internacional, el tema de las relaciones de la guerrilla con Ecuador y Venezuela volvió a explotar, y le sirvió nuevamente a Uribe para desviar la atención sobre la instalación o el uso por parte Estados Unidos de 5 bases en su territorio.
No podemos afirmar desde aquí que TRG sea quien pergeñó estas nuevas operaciones de prensa, pero si puede verse un patrón común que obedece a esa conceptualización de “identificar las amenazas y oportunidades relacionadas con los objetivos y recomendar cursos de acción”.
La instalación de las bases era una amenaza a nivel comunicacional para el gobierno de Uribe, algo que no se podía defender desde ningún punto de vista, pero también era una oportunidad relacionada con los objetivos, es por eso que alguien recomendó cursos de acción.
Esos cursos de acción fueron hacer aparecer el 17 de julio (¡24 horas después de la aparición del escándalo de las bases!) el video manipulado del líder guerrillero ‘Mono Jojoy’ -hecho denunciado hasta por el propio secretario general de la OEA José Miguel Insulza- quien afirmaba haber financiado la campaña de Rafael Correa; y sacar del cajón de los recuerdos las denuncias acerca de la supuesta venta de armas del gobierno de Chávez al grupo insurgente.
El impacto de estas campañas no se puede desmerecer, y a raíz de estas bombas de humo –tal como las calificó el presidente venezolano- Chávez decidió congelar las relaciones económicas con Bogotá y retirar a su embajador de la sede diplomática en la capital colombiana.
Todo esto forma parte de la guerra simbólica que hoy día se combate para controlar e imponer las noticias que Ud. debe leer mañana en la tapa de su diario.
¿Correa y Chávez son terroristas amigos de las FARC o Colombia sede territorio latinoamericano a Estados Unidos al permitir la instalación de 5 bases de la principal potencia mundial en su territorio?
La elección de un titular o del otro, modelará el pensamiento de millones de personas. Es una batalla en la que el lector no tiene ninguna capacidad de decisión.