lunes, 29 de junio de 2009

Honduras: El golpe de la censura


La guerra por el control de las mentes y los corazones es uno de los aspectos principales en eventos como en los que estos días se viven en la sociedad hondureña. Los golpistas lo saben y es por eso que están dispuestos en una batalla por imponer la censura a todos los medios de comunicación que no obedecen a sus intereses y evitar que los ciudadanos conozcan los hechos.
Los medios que todavía funcionan en Honduras son los que ocultan el golpe de Estado y lo justifican con la misma argumentación que han utilizado quienes han decidido usurpar el poder legalmente constituido.
Muchos de ellos transmitían novelas y sorteos de lotería en la tarde del lunes, en el mismo momento en que el país se enfrentaba a una grave crisis institucional desatada por el secuestro de su Presidente.
En esta nota ustedes podrán leer los testimonios de dos responsables de medios de comunicación que sufrieron las consecuencias de informar a la sociedad hondureña los acontecimientos políticos de las últimas horas.
Son relatos que permanecerán silenciados en las grandes corporaciones mediáticas, y son una evidencia incontrastable del carácter golpista y antidemocrático de las fuerzas que han decidido destituir a Manuel Zelaya.
Durante la tarde del domingo, un comando militar se tomó las instalaciones (y clausuró la transmisión) de Radio Globo en Tegucigalpa. Esta es la declaración de su dueño Alejandro Villatoro.
“La Gerencia General de Radio Globo, denuncia ante ustedes que, después de las acciones de hecho que se dieron que concluyó con deponer al presidente Manuel Zelaya Rosales, se inició una campaña de intimidación en contra de los medios de comunicación independientes, entre ellos, esta Casa de Radio que fue objeto de un atentado.
Desde las seis de la mañana cuando nos presentamos a nuestras labores, el edificio principal, estaba militarizado, después de algunas negociaciones nos permitieron el ingreso.
Fueron varios los intentos que hicieron los militares por penetrar hasta el edificio de donde trasmitíamos a Honduras y al mundo lo que realmente sucedía en el país. A las seis de la tarde, un comando militar integrado por unos sesenta elementos del ejercito, tomaron por asalto las instalaciones físicas de la radio, nos sacaron del aire y los compañeros que en ese momento se encontraban en el establecimiento fueron objetos de amenazas a muerte, golpes e intimidaciones. En el caso de Alejandro Villatoro es diputado suplente y no respetaron tal condición.
En el caso particular, de David Ellner Romero existía orden de captura razón por la cual logró escapar lanzándose al vacío desde un tercer piso del edificio que alberga la radio.
Al operador Franklin Mejia, quien es menor de edad, fue golpeado, y en una actitud discriminativa le gritaban (negro hijo de....te vamos a matar si no nos dices desde donde estas trasmitiendo y otras ofensas denigrantes a la condición humana).
Señores: El fondo de todo este atentado fue, y es, para acallar a la única emisora en Honduras que trasmitía los sucesos tal como se dieron. En la actualidad, y después de negociaciones con los militares, la radio reabrió sus operaciones pero bajo una serie de condiciones que limitan la libertad de expresión en el país.”
Horas después de la restitución de la señal de Radio Globo, pude monitorear por Internet la señal de la emisora y una de las conductoras mencionó que estaban realizando sus labores con “restricciones”.
Es decir, que tuvieron que negociar su autocensura para poder seguir transmitiendo.
Peor era la situación para los trabajadores del Canal 36, Cholusat Sur, cuyo propietario pudo comunicarse con el canal Telesur para denunciar lo siguiente:
“Buenos días, desde ayer por la mañana (por el domingo), a las 5.30 de la mañana, hombres armados ingresaron a las instalaciones de Canal 36, Cholusat Sur, un canal de televisión que está ubicado para referencia de ustedes a unas 3 cuadras de la casa presidencial. Los militares llegaron al mando de un coronel diciendo que cumplía una orden superior para tomarse el canal. Nuestro equipo estaba dispuesto a transmitir la actividad del fin de semana pero nos fuimos sometidos, obligados a suspender nuestra transmisión y en el cerro, en el lugar donde están nuestras plantas transmisoras, hombres armados también obligaron a nuestros operadores a no encender los equipos de televisión.
A esta hora estamos sufriendo ya más de 24 horas de estar fuera del aire, de no poder entrar a un edificio privado, es un edificio nuestro que está bajo control de los militares y lamentablemente no podemos entrar para ejercer la honrosa labor profesional del periodismo en Honduras libre, el periodismo independiente que no se compra, que no se vende. ¡No nos dejan transmitir en Canal 36!, Cholusat Sur, ahí están todavía militares armados como si fuéramos delincuentes. El bloque está cerrado, las puertas a nuestro canal están cerradas y cada uno de los pisos, son cuatro pisos nuestro canal están militarizados en este momento y lamentablemente no hay ninguna autoridad que se haga responsable ni que se haya contactado con nosotros para permitirnos hacer este trabajo.
No hemos podido sacar ni siquiera un cable de audio. Los militares no nos permiten, no nos permiten sacar ni una cámara de televisión, los militares no permiten que usemos nuestras unidades móviles, eso es lamentable. Mi nombre es Esdraf Amado López y no podemos salir, no podemos reportear en las calles. Yo tengo una amenaza de ser capturado y sacado del país, estamos en la clandestinidad por órdenes superiores según nos han hecho saber en las últimas horas.
Don Roberto Micheletti quien ayer (por el domingo) supuestamente asumió un cargo que se rechaza por la mayoría de los hondureños como ustedes lo están mostrando en las calles dijo que este era un gobierno democrático, pero Canal 36, Cholusat Sur tiene 24 horas de estar sometida a la bota militar. No nos dejan ingresar. ¡Estamos sometidos a la bota de los militares en Canal 36 y no nos dejan entrar! Estos mismos militares que sacaron por la fuerza a Mel Zelaya ahora nos quieren sacar del aire, nos han sacado del aire y amenazan con sacarnos del país a los que trabajamos en este medio de comunicación independiente.
Yo no puedo ir al canal, soy el propietario del canal, soy el propietario del edificio donde opera el canal y soy el director de los noticieros ‘Así se informa’ y hasta este momento no sé cuál es el delito que hemos cometido, no sé la infracción que hemos cometido para que de manera abrupta hayan ingresado al canal militares uniformados tomándose el Canal 36 como si fuera ese una sede de delincuentes, como si canal 36 fuera una sede de conspiradores. Lamentamos esto y lo denunciamos hoy a través de ustedes, al pueblo hondureño y a los países amigos de Honduras que nos reconocen, estamos denunciando que este nuevo régimen que ha golpeado la democracia hondureña también está golpeando la prensa del país. Mis compañeros de trabajo que están en la calle están temerosos de sus familias, están clandestinamente ocultados, teniendo miedo de que vayan a sufrir represalias en contra de ellos, especialmente el jefe de noticias que es el licenciado Javier Aguilera, mi mando derecha en los noticieros ‘Así se informa.”
Por último y al cierre de esta nota las fuerzas represivas hondureñas detuvieron al equipo periodístico de Telesur, encabezado por la periodista argentina Adriana Sívori, quien cubría los incidentes derivados del golpe de Estado contra el presidente Manuel Zelaya en Tegucigalpa.

Según distintas fuentes, la señal de Telesur que está ofreciendo una amplia cobertura de los sucesos acontecidos en torno al golpe de Estado fue censurada por las empresas de cable de Honduras.

viernes, 26 de junio de 2009

Honduras: La sinvergonzonería golpista de EFE




Mientras los acontecimientos en Honduras están en pleno desarrollo (como diría el colega Walter Martínez), el trabajo de algunos medios para tergiversar los hechos está, podríamos decir, en amplio desarrollo.
Otros periodistas se encargarán de contarle los detalles de la intentona golpista contra Manuel Zelaya, pero yo me detendré tan sólo en un ejemplo de la sinvergonzonería mediática.
El jueves 25 de junio militares hondureños salen a las calles para tomar el control de los puntos estratégicos de Tegucigalpa, la capital del país centroamericano. Son los movimientos típicos que conocimos los latinoamericanos durante decenas de golpes de Estado durante el siglo XX.
La agencia estatal española EFE informa que “La movilización de los militares en Tegucigalpa ha sido hacia edificios como el Aeropuerto Internacional de Toncontín, la sede del Parlamento, los alrededores de la Corte Suprema de Justicia, la Casa Presidencial y algunos puentes de la ciudad, entre otros sitios. Algunos militares van provistos de escudos metálicos, bastones de madera y bombas lacrimógenas.”
En ese mismo momento las cancillerías de los ALBA se mueven sin descanso para conocer qué es lo que ocurre en Tegucigalpa y horas después la mayoría de sus gobiernos emiten comunicados repudiando cualquier intentona golpista. Lo hacen de manera individual y también como colectivo ALBA.
Pero en este marco de informaciones, el título de ese cable de EFE nos decía que “Militares hondureños salen a las calles ante eventuales incidentes violentos”, o sea, no preparaban un golpe de Estado tras la desobediencia del día anterior del jefe de las Fuerzas Armadas, general Romeo Vásquez Velásquez (quien se negó a repartir urnas para que el pueblo se pronuncie sobre la posibilidad de una Asamblea Constituyente), sino que salieron a controlar todas las instalaciones públicas para prevenir que estas sean tomadas por las hordas comunistas de Zelaya (que dicho sea de paso de comunistas no tienen casi nada).
Pero el malintencionadamente ingenuo título de EFE se transformó en un malintencionadamente golpista texto que le continuó, evidenciando una vez más que vale la promoción y el sustento mediático de cualquier práctica golpista con tal de promover la democracia del capitalismo de la elites.
Dijo EFE: “Honduras vive una crisis política a raíz de las pretensiones del presidente Zelaya de que se instale una Asamblea Nacional Constituyente para que reforme la actual Carta Magna, a partir de 2010, lo que rechazan diversos sectores, aunque organizaciones populares apoyan al gobernante.”Así nos enteramos de que la culpa de todo la tiene Zelaya porque pretende que se instale una Asamblea Constituyente. Vaya pues…no sé qué pretenderá Zelaya, pero en todo caso será el pueblo el que dispondrá, avalando o no las propuestas del Presidente mediante una votación.
Si yo fuera el corresponsal de EFE, supongo que podría haber escrito lo siguiente: “Honduras vive una crisis política a raíz de las pretensiones de sectores políticos conservadores y de las Fuerzas Armadas de frenar una consulta popular impulsada por Zelaya para que el pueblo decida si acepta o no la propuesta del Presidente para que se instale una Asamblea Constituyente.”
Está claro que por eso no me ofrecen trabajo en EFE.
Lo cierto es que EFE tergiversa y miente, pues si yo leo esas líneas puedo pensar que Zelaya está tratando de imponer una Asamblea Constituyente, cuando lo que en realidad está haciendo es someter su propuesta a la voluntad popular.
Para ensuciar más al Presidente EFE nos dice en el párrafo siguiente que “Algunos grupos que respaldan a Zelaya estarían recibiendo favores oficiales y en algunos casos dinero en efectivo, según versiones difundidas en la prensa local, lo que rechazan colaboradores del presidente hondureño.”
No hay que decir que es una información totalmente inconsistente que para lo único que puede servir es para que entendamos que si sacaron por la fuerza a Zelaya estuvo bien, pues sus seguidores recibían favores oficiales y dinero en efectivo, es decir, lo mismo que dicen acerca de todos los movimientos políticos que son molestos para el establishment sea en el país que fuere.
Demás estaría detenerse en analizar a qué intereses responde la citada prensa local.
En el siguiente párrafo EFE nos informó que “Mientras se registraba hoy la movilización de los militares, en el Parlamento la mayoría de los diputados felicitaba al ex jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas Romeo Vásquez, quien la noche del miércoles fue destituido por no apoyar la iniciativa de Zelaya.”
Reafirmamos nuevamente que estando al borde de un golpe de Estado, este puede estar justificado, ya que el Parlamento está brindando loas al golpista.
Tres párrafos más abajo vamos a enterarnos que “La consulta del domingo, bajo control absoluto del Gobierno, es para que los hondureños, según Zelaya, digan si están de acuerdo con que en noviembre se vote a favor de una Asamblea Nacional Constituyente y la reforma de la Constitución a partir de 2010”.
Supongo que en la misma tónica, yo podría escribir que “La consulta democrática del domingo, que según la percepción de un redactor de EFE está bajo control absoluto del gobierno, es para que los hondureños decidan libremente si aceptan la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente que permita una reforma constitucional con el fin de modernizar las estructuras de la sociedad hondureña”.
En fin. Son unos sinvergüenzas. Eso sí, debemos respetar su libertad, pues sino somos antidemocráticos. No importa que avalen, justifiquen o sustenten golpes de Estado.
Y todo esto por incitar al pueblo a votar.




PD. El jueves por la tarde Zelaya fue a recuperar junto a un grupo de seguidores las urnas que el jefe de las Fuerzas Armadas se había negado a repartir.
Si alguien sintió que mi comentario acerca de las hordas comunistas era exagerado fíjense cómo relató el hecho el diario La Tribuna de Tegucigalpa este viernes.
"Una turba de empleados públicos, sindicalistas e indígenas, guiados por el Presidente Manuel Zelaya, irrumpió el jueves las instalaciones de la Fuerza Aérea Hondureña, “Hernán Acosta Mejía” para sacar las urnas y papeletas que se utilizarán en la encuesta popular programada para el próximo domingo."

martes, 16 de junio de 2009

Santos mintió: EEUU en la Operación Jaque


El 1 de julio de 2008 el gobierno colombiano lanzó la Operación Jaque, que liberó de las garras de las FARC a Ingrid Betancourt y a 3 agentes de la CIA estadounidense –entre otros- que permanecían en manos de la guerrilla.
Desde aquel 1 de julio hasta hoy, algunas noticias dieron cuenta de la participación de Estados Unidos en los hechos, pero obviamente esas versiones fueron oportunamente desmentidas por autoridades colombianas.
El mismo día de los hechos, El portavoz del Consejo de Seguridad Nacional estadounidense, Gordon Johndroe, reconoció que su Gobierno participó de la operación.
“Este rescate lleva mucho tiempo siendo planeado, y nosotros trabajamos con los colombianos durante cinco años, desde que los rehenes fueron tomados, para liberarlos", explicó. "Apoyamos la operación y proporcionamos apoyo específico", afirmó Johndroe en unas declaraciones que fueron levantadas por la agencia alemana DPA y escasamente difundidas en los medios masivos.
Pero la participación de una potencia extranjera en una operación como la que liberó a Ingrid Betancourt, es inaceptable para un país que se precie de soberano, es por eso que dos meses después y ante la aparición de una publicación sobre el tema en Colombia (“Operación Jaque: secretos no revelados”) el entonces ministro de Defensa, Juan Manuel Santos (en los hechos uno de los principales operadores de inteligencia del gobierno estadounidense en Colombia) negó en rimbombantes declaraciones a Radio Caracol Noticias la participación de agentes de EEUU: “Eso es absoluta y totalmente falso”, afirmó el 28 de septiembre de 2008.
¿Qué habrá pensado Santos –que ahora se muere de ganas de ser presidente de Colombia- ante estos hechos referidos por la agencia EFE el pasado viernes?
(No hace falta decir que esto no fue noticia para casi nadie, y mucho menos en Colombia).

Condecoran a diplomático de EE.UU. vinculado con rescate de rehenes de FARC
Bogotá, 12 jun (EFE).- El diplomático estadounidense David Zimov, vinculado con la operación de rescate en 2008 de quince rehenes de la guerrilla de las FARC, fue condecorado por el Senado de Colombia, informaron hoy portavoces parlamentarios.Zimov, que ejerce como consejero adjunto para asuntos políticos y primer secretario de la embajada de Estados Unidos en Bogotá, recibió el Grado de Caballero en un pleno celebrado el jueves por la cámara alta, que indicó que la condecoración consiste en una medalla y la resolución por la cual le fue conferida.Con ella se le reconoció "su meritoria labor diplomática desarrollada en beneficio de las relaciones de enlace entre los congresos de Colombia y Estados Unidos", explicó el servicio de prensa del Senado.La fuente destacó que Zimov "actuó como jefe de la tarea conjunta en la llamada Operación Jaque", que permitió el rescate de tres estadounidenses, además de la colombo francesa Íngrid Betancourt y once militares y policías colombianos, todos ellos secuestrados por las FARC.La operación, en la que el Ejército colombiano simuló una misión humanitaria, se llevó a cabo el 1 de julio de 2008 en las selvas del sureño departamento del Guaviare.Los rescatados estaban en una lista de secuestrados que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) pretenden canjear por medio millar de insurgentes presos, incluidos varios extraditados a Estados Unidos.Tras la "Operación Jaque" y la posterior liberación unilateral de seis cautivos, el número de rehenes "canjeables" bajó a 22. EFE


La propia EFE trata de despistarnos un poco diciéndonos que fue distinguido “por su meritoria labor diplomática”, pero en el párrafo siguiente nos informa que Zimov "actuó como jefe de la tarea conjunta en la llamada Operación Jaque”, es decir un cargo operativo dentro de la acción.
Zimov es un experto en contraterrorismo, estudió finanzas en la Universidad de Cincinnati e hizo un master en historia. Su currículo dice que trabajó con gobiernos extranjeros en la asistencia de programas anti terroristas. También enseñó en la Escuela de Guerra estadounidense (U.S War Collage) y en la Escuela de Inteligencia Militar (Joint Military Intelligence Collage), donde según la propia carta de presentación de la entidad, “educan a civiles y militares para ser profesionales de inteligencia para el siglo XXI”
Grande será mi sorpresa si en algún documento desclasificado dentro de 30 años no descubrimos que Zimov es un agente de la CIA (tan grande como sería no encontrar en otro documento desclasificado que Juan Manuel Santos también es un agente de la Central).
Pero para eso habrá que esperar 30 años, mientras tanto, todos son delirios de la propaganda comunista.
Claro, todo sería más fácil de presentar como una campaña comunista si el propio Congreso de Colombia no hubiera condecorado al “jefe (estadounidense) de la tarea conjunta” de la Operación Jaque.
Lo que no podrá decir Juan Manuel Santos es que no mintió ese 28 de septiembre cuando negó la participación de EEUU, y sino que se arregle con Zimov y con su Congreso.

PD: (Una pregunta comunista más)
¿La CIA conseguirá colocar a una de sus fichas como nuevo presidente de Colombia?

martes, 9 de junio de 2009

Alan García internacionaliza el conflicto interno


Ayer resaltábamos la directa implicancia entre los hechos de violencia generados en Perú y la imposición del Tratado de Libre Comercio entre ese país y Estados Unidos, interpretación avalada por los propias demandas de los indígenas en pie de lucha y del propio canciller peruano, quien aseguró que el Gobierno no derogará los decretos que los indígenas exigían abolir y que desataron las protestas. El funcionario declaró que estos decretos “apuntan al desarrollo sostenible” y formaron parte de la negociación del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, lo que los convierte en “vitales para el país”.
Así que el tema TLC parece ser la explicación más simple para entender por qué se disparó la conflictividad en Perú.
Sin embargo el gobierno de Alan García ha optado por una estrategia diferente e inteligente: internacionalizar el conflicto. Tal como lo hizo con mucho éxito durante la campaña que lo llevó a la presidencia en 2006, García intenta incriminar a Venezuela y Bolivia en los nefastos hechos que derivaron en la muerte de decenas de peruanos.
Un legislador del partido gobernante habló el lunes sobre la intención de bolivianizar Perú: “Yo no diré si hay o no presencia activa de un tercer país, pero el proceso es muy parecido al que llevó a Morales a la Presidencia de Bolivia, el propiciar un ambiente de anarquía”, manifestó Mauricio Mulder.
El ejecutivo peruano por su parte, lanzó el lunes un spot televisivo que pudo verse, tanto en Perú como en los informativos de los canales bolivianos (que se encuentran en permanente campaña de ataque al gobierno de Evo Morales y que por tal motivo se están haciendo una fiesta con los dichos del gobierno neoliberal peruano).
En el mencionado spot, sin acusar directamente con nombre y apellido a Venezuela, aparecen militares con boinas rojas como las de Chávez mientras se hace alusión a una conspiración internacional que intentaría evitar que el Perú mejore su economía mediante la explotación del petróleo de la Amazonía indígena.
Otro congresista peruano acusó a Evo Morales de “incentivar la rebelión” mediante una carta que el mandatario boliviano envió hace algunas semanas a una cumbre de pueblos originarios realizada en Puno (Perú).
Esto generó la reacción del gobierno boliviano, primero del vocero de la presidencia, Iván Canelas, en la tarde del lunes, y posteriormente (en la mañana del martes) del propio vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera.
Canelas dio una conferencia de prensa en la que aclaró que esa carta había sido en respuesta a una invitación de los pueblos indígenas que organizaron una reunión internacional a más de 2 mil kilómetros del lugar de los fatídicos hechos. Además en la carta no había ninguna referencia al conflicto de la Amazonía, que por cierto lleva casi dos meses.
Y pese a lo absurdo de la acusación, el señalamiento del legislador peruano por el tema de la carta, fue portada el martes de los dos principales periódicos de oposición de La Paz. La Razón tituló: “En Perú vinculan una carta de Evo con la violencia en Bagua”, mientras La Prensa fue algo más responsable para señalar que “Perú se apoya en carta de Evo a indígenas para denunciar la injerencia”.
La intención política de ambos medios es clara, sugerir la vinculación de Evo Morales -a quien pretenden derrocar- con los hechos violentos acaecidos en un tercer país.
De otro modo hubieran titulado que “el gobierno desmiente la versión peruana sobre injerencia” o cualquier cosa que se le parezca.
Seguramente alarmado ante estos titulares, el vicepresidente García Linera se sintió movilizado para salir a aclarar algunos puntos, por lo que citó a la prensa en horas de la mañana del martes.
“Lo que provoca los conflictos la violencia la muerte y las sublevaciones no son cartas ni documentos, son los problemas internos de cada sociedad, son las injusticias, los abusos y las discriminaciones”, aclaró el Vicepresidente.
“Es un gran error el querer exponer problemas internos dirigiendo la mirada a documentos, a libros, a cartas o a programas. Ningún pueblo se rebela leyendo un documento. Los pueblos se rebelan porque sufren, porque se sienten humillados, porque se sienten discriminados, porque se sienten arrebatados de sus riquezas, de sus recursos de sus derechos”, insistió en clara referencia a los motivos que despertaron las protestas en Perú.
Como vemos, este conflicto tiene derivaciones gravísimas dentro de la sociedad peruana, que el próximo jueves se movilizará para condenar la masacre, pero también trasciende sus fronteras y por lo menos en el caso de Bolivia, afecta profundamente unas relaciones bilaterales que ya venían muy golpeadas por otros hechos.

lunes, 8 de junio de 2009

Perú: Todo por imponer el TLC















El presidente del Consejo de Ministros del ejecutivo peruano, Yehude Simon, admitió este lunes que su Gobierno tuvo parte de culpa en los sangrientos hechos del pasado viernes, que han cobrado la vida de -oficialmente- 33 personas -22 de ellos policías- durante violentos enfrentamientos en la provincia de Bagua (unos mil kilómetros al norte de Lima).
"Se intentó buscar el desarrollo de la selva desde Lima", señaló el premier a una radio local, aunque adelantó que la mayor responsabilidad la tienen los promotores de las manifestaciones en la Amazonía.
Organizaciones indígenas y fuentes médicas informaron el deceso de por lo menos 25 indígenas a manos de las fuerzas represivas y extraoficialmente -ayer lunes- se hablaba de más de 100 indígenas asesinados.
La desinformación en torno a los hechos acontecidos en la Amazonía peruana es espeluznante. Dirigentes indígenas como Shapion Noningo, denunciaron que debido a la suspensión de las garantías constitucionales y a las dificultades para comunicarse con la provincia de Bagua (epicentro de los enfrentamientos, a unos mil kilómetros al norte de Lima) es difícil determinar la cifra definitiva de personas fallecidas.
La enviada especial de la agencia española EFE (que no se caracteriza justamente por su progresismo) remite desde el lugar de los hechos que “la ciudad es un hervidero de rumores: hay quienes afirman que la Policía ha hecho desaparecer varios cadáveres de indígenas arrojándolos al río, algo que el Gobierno niega, y que está irrumpiendo en los hospitales para detener a los heridos.”
Muchos medios internacionales -en consonancia con los peruanos- intentaban difundir este lunes una irresponsable atmósfera de normalidad en torno a la situación de los indígenas de la Amazonía, pero hurgando un poco en las informaciones pude leer que “Una sede de la Iglesia Católica en Bagua Grande se ha convertido en un gran campo de refugiados de centenares de indígenas que se sienten amenazados por la represión desatada por el Gobierno peruano.”
“Los pobladores entran y salen por decenas en busca de protección o para intentar retornar a sus comunidades por diversos medios. Otros líderes de las protestas buscados por la Policía están siendo ocultados por la población local.”
En Lima, la página web del diario El Comercio -que tampoco se caracteriza por su progresismo- colgó numerosos mensajes de sus lectores. Repasemos algunos y que nuestros propios lectores saquen sus conclusiones -sin dejar de tener en cuenta que lo que caracteriza a los medios de comunicación peruanos es la cerrada defensa del neoliberalismo, y que como tales los usuarios de sus medios de comunicación coinciden mayoritariamente con ese pensamiento político, a lo que se agrega que quienes editan sus contenidos estarán pendientes de sostener esas posturas-.
Pese a todo esto me parece que las siguientes líneas son un aporte interesante (se respetan los textos originales con sus errores de ortografía).

Issac Moran:
Que la policia entre con todo, a lo que cueste. Como lo hizo Margaret Thatcher en el R.Unido para calmar a los rojitos.
Papasoft:
Muy simple suspender garantias constitucionales llevar unos 2000 efectivos entre policias y soldados y despejar las vias a balazos.
wilfredo morantes valle:
ya se ha comentado hasta la saciedad sobre los negros sucesos de bagua provocados por los comunistas, encabezados por humala, las ongs caviar, la nefasta y antipatriotica cgtp y toda la sarta de comunistas que conspiran en contra del peru, incluyendo la señoa merino que es una rabanita. ahora lo que sigue es buscar algun mecanismo legal que haga que el estado peruano lleve a juicio a todos estos zanganos comunistas que viven de la limosna que les envia chavez

JUAN MARCILLA
Es lamentable lo que esta sucediendo en nuestra Patria, con respecto a la amazonia. Digamos basta a todo y que este Gobierno de un paso al costado por su eneficiencia y corrupcion que hay y mas en la policia y ministra Cabanillas no se ponga venda a los ojos ni tapones a los oidos .

GUstavo Tejada
La democracia no es una palabra muerta frente a las ideologias que la amenazan, si estas quieren enfrentarse a ella con medios violentos y piensan que no se puede defender estan muy equivocados. Si se ha llegado a este limite de violencia es por que la democracia es demasido permisiva. Desde el primer momento se debio imponer accion y mano dura contra esos indigenas que piensan asusados por los izquierdistas pueden lograr cualquier cosa a base de la violencia

Pepe
Es increible como el gobierno trate de culpar a los indígenas de la matanza que el mismo gobierno ha cometido; hoy el gobierno controla las noticias y dá su versión de los hechos tratando de ocultar su propia incompetencia. Todo el esfuerzo, dolor y sangre que nos ha costado a todos los peruanos llegar a la pacificación se está perdiendo por la ineptitud e intolerancia del gobierno aprista quien fiel a su estilo simplemente se está comportando igual que en su periodo anterior.Recuerdan las matanzas de aquella época Sres. peruanos ?? Recuerdan los conflictos sociales de aquella época Sres. donde todo el país estaba convulsionado??? Recuerdan la matanza del Frontón Sres. Peruanos ?? Todo se está repitiendo, el terrorismo en escalada, el país entero por conflictos sociales no solo en la selva sinó también en la sierra, una matanza bufalezca que hace parecer a la matanza de Barrios Altos como un trabajo de principiantes. Y los apristas en el gobierno bien gracias viviendo del país y de sus pobres a quienes tienen desatendidos.
No olvidemos que el terrorismo invadió la totalidad del Perú durante el anterior gobierno de Alan García. Intentar culpar a Venezuela o Bolivia de esta matanza es una estupidez. Solo hago un llamado a la memoria de todos los peruanos que vivimos la historia, para que hagan su propio análisis de los hechos, la historia se está repitiendo tristemente para los peruanos.
Esteban Mendoza
No al chantaje, no a la presion , y vigilan cia alas ONG financiadas con dinero de Chavez y a los caviares que aprovechan esta dificil circunstancia para nuestro pais.No queremos para nada ser Como Venezuela, Bolivia o Ecuador .....Jamas !!!!!!!!!!!

JUAN SILVA VIDAURRE
Señor Editor:Nada de pobrecitos, ni que son gente ignorante que se han dejado llevar, aqui se debe imponer la Ley, la atrocidad cometida por los nativos merecen todo nuestro rechazo y que caiga sobre ellos las más duras condenas. Para que nunca más alguien pretenda ponerse por delante de la ley.Los policias cobardemente asesinados, amarrados, desnudos, con señales de haber sido brutalmente torturados y degollados finalmente, son actos de una barbarie que creía superada.Han demostrado un odio lacerante y se han pintando tal cual son, nada de paños fríos, el Estado tiene la obligación de defenderse y defender a 28 millones de peruanos, actuando con la Ley en una mano y el orden en la otra.

Luis Alberto sanchez Rodas
Me parace que en esta parte los politicos de turno se equivocaron, todos tenemos igualdad de derechos, tanto nativos, policias, autoridades, el gobierno tiene que dejar la soberbia y ser humilde y reconocer que esta haciendo mal las cosas al permitir enfrentar la policia y militares con la población nativa. lo peor es la prensa que habla de un solo lado, hablen tambien de lado de los nativos, cuantos civiles han muerto, donde, estan, o estan haciendo como en la Cantuta
garza
Deberiamos romper relaciones diplomáticas con Bolivia y Venezuela.No se puede mantener "funcionarios diplomáticos " de esos paises infiltrados como topos para meter cizaña entre los peruanos.

LOURDES H.
Es obvio que hay intromisión venezolana en el Perú para convertirnos como Bolivia o Cuba. Por siacaso en nuestro país si hay democracia. Nuestros hermanos nativos no tienen la culpa de tener malos dirigentes que los envían directo al terror para finalmente conseguir la muerte. Ellos en su sana ignorancia están creyendo que mediante ésta ley les quitarán sus tierras y que se las darán a un extranjero, cuando es mentira, la ley señala que NO se tocará aquellas tierras que posean dueños o que estén cultivadas, sino tratarà de mover la economìa del país con aquellas tierras que son del Estado y están ociosas, respetando el medio ambiente, el derecho a la propiedad, etc. Entonces me pregunto: ¿Porque crearles pánico a los humildes nativos? ¿Por que aprovecharse de la fuerza y coraje de ellos para desestabilizar el país a costa de su desinformación? Ojalá se pueda llegar al diáologo directo con estas étnias que hablan diferentes lenguas y explicarles lo que sus lìderes les ocultan.

maria
Alguien esta guiando a esos indigenas ya que por si solos no piensan. tantos policias asesinados cruelmente por la ignorancia de esas comunidades.
RosiComo limeña siento muchisima pena por la gente asesinada, pero lo indignante es que la clase burguesa limeña se refieren a nuestros compatriotas como salvajes e ignorantes. El problema de la burguesia criolla es que se cree europea cuando en realidad son tan mestizos como todos nosotros. Me doy cuenta de la falta de identidad que sienten al ser despectivos con otras personas por ser diferentes.Todos somos peruanos y por lo tanto seres humanos. Mis condolencias para las familias de nuestros policias y de nuestros hermanos amazónicos.
Eduardo RezkalahTodo lo ocurrido demuestra que más allá de lo que diga Chávez, el Estado no está presente en la Selva. El señor Garcia no puede pretender por ahora que los pueblos indígenas entiendan sobre progreso económico cuando eso debió ser un trabajo que ha debido empezar hace mucho tiempo atrás. Definitivamente, por errores políticos, se paga y el Premier debe poner su cargo a disposición o el Congreso plantear la censura. Esperemos que esto se solucione rápido y aprendamos aunque sea de lo malo, pero con Fujimori esto no hubiera sucedido, si algo tenía ese delincuente era que estaba en todas partes y eso es lo que debe aprender un poco el Presidente García ahora, más presencia en algunos lugares alejados, no pretendamos que todo avance tan rápido como quisiéramos.

Una mínima reflexión final
El viernes pasado, una vez conocida la tragedia, el canciller peruano José Antonio García Belaúnde, invitó a reanudar el diálogo pero advirtió que el Gobierno no derogará los decretos que los indígenas exigían abolir y que desataron las protestas.
García Belaúnde aseguró que los decretos “apuntan al desarrollo sostenible” y formaron parte de la negociación del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, lo que los convierte en “vitales para el país”.
Todo por imponer el TLC.

martes, 2 de junio de 2009

Chávez arruga, rehúye y rechaza



Miércoles 27 de mayo de 2009:
El político y escritor peruano Mario Vargas Llosa llega a Caracas invitado por el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad (Cedice), una organización no gubernamental venezolana financiada desde Estados Unidos.
Otros representantes de la derecha continental arriban igualmente a la capital venezolana para los festejos por el 25 aniversario de esta fundación, entre ellos el mexicano Jorge Castañeda, el colombiano Plinio Apuleyo Mendoza, el escritor argentino Marcos Aguinis y el boliviano Jorge ‘Tuto’ Quiroga.
El gobierno venezolano organiza un encuentro de intelectuales socialistas para contraponerse al encuentro de los neoliberales.

Jueves 28 de mayo:
El presidente Hugo Chávez inicia los festejos por el décimo aniversario de su programa dominical Aló Presidente y propone su espacio para un debate mano a mano entre los intelectuales de derecha y los de izquierda.

Viernes 29 de mayo:
Los intelectuales de derecha aceptan debatir, pero únicamente con Chávez, se niegan a asistir al programa junto a los representantes socialistas.
Chávez responde que el debate debe ser entre intelectuales, pero que él también participaría si así lo requerían. Vuelve a realizar la convocatoria para el sábado a las 11 de la mañana.
El Cedice, organizador del encuentro con los intelectuales de la derecha latinoamericana, responde que querían un debate sólo entre el peruano Mario Vargas Llosa y Chávez.
A partir de estos hechos se desata una campaña mediática para demostrar que el presidente venezolano rechazó el debate con Vargas Llosa, cuando lo que en realidad ocurrió es que el mandatario había propuesto un debate entre los intelectuales, y no entre dos personas.
Repasemos algunos titulares y textos publicados por la prensa mundial.
El diario de Navarra (España):
Título:
Chávez se niega a hacer un cara a cara con Vargas Llosa.
Primer párrafo: El debate entre tres intelectuales y el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, parece haber quedado en suspenso después de que el mandatario se negara a mantener una discusión de ideas cara a cara solamente con el escritor peruano Mario Vargas Llosa.

Clarín (Argentina):
Título:
Vargas Llosa aceptó debatir con Chávez, pero el presidente no va.
Cabe aclarar que Chávez no había invitado a debatir a Vargas Llosa, sino a un grupo de intelectuales contra otro grupo de intelectuales, además era el escritor peruano junto a sus colegas quienes debían asistir al Aló Presidente, por lo que también es inexacto afirmar que “el presidente no va”. Se evidencia la mala intención del principal diario argentino.

El Mundo (España):
Título:
Chávez rechaza el cara a cara con Vargas Llosa.

Correo (Perú, nota de opinión)
Título:
Chávez arrugó.
Primer párrafo: Fue un placer ver cómo ese Mussolini caribeño llamado Hugo Chávez se "chupó" al final de debatir con Mario Vargas Llosa.

Agencia EFE (España):
Título: Chávez rechaza el debate con Vargas Llosa.

La Vanguardia (México):
Título: Rehúye (sic) Chávez al debate con Llosa
En el primer párrafo de la nota de La Vanguardia (que el diario construyó con información del español El País y el venezolano El Universal, ambos de conocida oposición a la revolución bolivariana) puede leerse: “A última hora, Hugo Chávez dio un paso atrás. El Presidente venezolano rechazó el viernes por la noche la invitación a debatir sobre liberalismo y socialismo con el escritor peruano Mario Vargas Llosa, quien desde el pasado miércoles se encuentra en Caracas, acompañado de un importante grupo de intelectuales latinoamericanos”.

La Gaceta de Tucumán (Argentina):
Publica una columna de opinión de Emilio J. Cárdenas, un connotado representante de la derecha, que fue embajador argentino ante las Naciones Unidas y presidente del Banco HSBC.
Título: De pronto aparece lo peor de Hugo Chávez
Algunos párrafos:
El padre -y patrón- del “bolivarianismo” (eufemismo utilizado hábilmente en la región para tratar de reemplazar la imagen de Carlos Marx por la de Simón Bolívar, quien lamentablemente desde la tumba no puede, naturalmente, evitarlo), Hugo Chávez, es -según ha quedado visto- nada más y nada menos que un fanfarrón. Así lo acaba de demostrar. Como tal, pasará a la historia. Así se comprobó, con la más absoluta claridad cuando evadiera -precipitadamente- el debate de ideas que (apostando a que no sería aceptado) había propuesto -él mismo- a Mario Vargas Llosa.
Chávez terminó “arrugando”, dándose a la fuga en cuanto Vargas Llosa aceptó gustoso la invitación recibida. De no creer. Esa es la inocultable dimensión moral y humana del personaje caribeño, arrogante y burdo a la vez.
Vaya entonces -desde estas columnas- nuestro reconocimiento a Mario Vargas Llosa, Enrique Krauze, Plinio Apuleyo Mendoza y Jorge Castañeda por su bravura. Además, por su hidalguía, que contrasta con la vulgaridad que caracteriza a Chávez.

Esta es la construcción teórica que se realiza una vez instalada la mentira. En ningún momento Chávez “arrugó”, “rehúyo” ni “rechazó” el debate, sin embargo, una vez establecida esta línea informativa por la mayoría de los medios en el mundo, se da paso a los analistas y opinadores que dan rienda suelta a su creatividad a partir de hechos que no son ciertos.

Domingo 31 de mayo:
La mayoría de los lectores en España, México o Argentina -que no pueden acceder fácilmente a medios de comunicación alternativos- terminan por creer (tal como se lo dicen todas esas “prestigiosas” publicaciones) que fue el Presidente venezolano quien no se animó a enfrentarse a Vargas Llosa.
A todo esto: ¿Por qué será que los intelectuales de derecha no se animaron a sentarse a debatir con los de izquierda?

lunes, 1 de junio de 2009

Nuevo capítulo sobre la injerencia de EEUU en Bolivia


La historia de la injerencia estadounidense en Bolivia presentó nuevos capítulos el pasado sábado, cuando el viceministro para la Coordinación con los Movimientos Sociales, Sacha Llorenti, difundió documentos desclasificados que demuestran cómo el gobierno de Estados Unidos daba instrucciones el ex presidente boliviano Jorge Tuto Quiroga, quien asumió la presidencia de Bolivia tras la muerte del ex dictador Hugo Banzer en 2001.
Según estos documentos, asesores del entonces presidente George W. Bush, “sugirieron” a Quiroga la mejor forma para debilitar al incipiente líder cocalero Evo Morales.
“Nosotros creemos que una respuesta fuerte continuada podría haber debilitado aún más la base política de Evo Morales” dice EEUU, luego continúa “Instamos a que usted erradique la coca agresivamente. Sin embargo, ahora nosotros creemos que simplemente erradicar la coca no es suficiente.”
Hay más: “Instamos a que usted cierre los mercados ilegales del Chapare, que usted arreste y procese a aquellos que violan la ley y que usted confisque y queme la coca en transito, una acción más agresiva necesita asumirse en las líneas que acabo de describir”.
El 16 de enero de 2002 y en cumplimiento de las “sugerencias” impartidas a su gobierno desde Washington, Tuto Quiroga ordenó cerrar un concurrido mercado en la región cocalera del Chapare (Sacaba), y como consecuencia de esa acción represiva murieron 10 bolivianos.
La campaña coca cero de Banzer (que fue continuada por su vice Quiroga), persiguió, torturó, asesinó y militarizo la zona del Chapare, publicó el periódico estatal Cambio en su edición del domingo.
Cabe destacar que la campaña organizada por Estados Unidos era contra la coca y no contra la cocaína. Esta política reprimía la producción de la ancestral hoja de coca, que es consumida de manera masiva por el pueblo boliviano por sus propiedades medicinales desde hace más de mil años.
A lo mejor alguien puede pensar que este tipo de sugerencias emitidas por Washington son una cuestión normal o que no representan algo digno de destacar, en tal caso les propongo un ejercicio inverso, a ver cómo les suena.
Supongamos que desde Bolivia, el gobierno de Evo Morales decide emitir un comunicado enviado a Washington en los siguientes términos:
“Nosotros creemos que EEUU debe multiplicar la inversión para prevenir el consumo de cocaína. Sin embargo ahora nosotros creemos que simplemente estas campañas no serán suficientes”.
“Instamos al presidente Obama a que detenga definitivamente sus ataques indiscriminados contra civiles en Pakistán y Afganistán e instamos a su gobierno a que deje de financiar con el dinero del pueblo y en cambio expropie sin ninguna indemnización a los bancos y empresas responsables de la actual crisis capitalista que está afectando a todos los países del mundo.”
¿Cómo sonarían estas recomendaciones en Washington y qué pensaría usted al verlas publicadas en los medios de comunicación?
El primer recuerdo que me surge ante este tipo de revelaciones es el de la sumisión que existió siempre de parte de los gobiernos neoliberales ante Estados Unidos.
Cabe destacar que algunos presidentes de la región, como el ecuatoriano Lucio Gutiérrez, el venezolano Carlos Andrés Pérez o el argentino Carlos Menem, llegaron a ser presidentes con discursos nacionalistas o populistas y una vez en el poder se entregaron a la presión de Washington para terminar siendo sus aliados más fieles en la aplicación de las políticas neoliberales.
¿Cuántas leyes del congreso argentino fueron ordenadas desde Washington durante la década del ´90 para consolidar los procesos de ajuste y privatización?
El Caracazo que estremeció a Venezuela en febrero de 1989 se produjo el mismo día en el que el entonces Ministro de Hacienda de Pérez finiquitaba un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional.
Miles de ecuatorianos salieron a las calles para expulsar del Palacio de Carondelet en Quito a Lucio Gutiérrez, justamente por no respetar la voluntad popular de cambio y seguir los dictados de Washington.
Tuto Quiroga fue uno de los invitados al encuentro de los derechistas reunidos la semana pasada en Caracas, que de paso fue financiado por organizaciones dependientes del gobierno de Estados Unidos (y de otro paso mostró unos intelectuales neoliberales que a invitación del presidente Hugo Chávez, se negaron a debatir con sus pares de izquierda).
La información nos demuestra que la derecha latinoamericana sigue aferrada al proyecto de Washington y no es capaz de articular una identidad propia.
Una derecha independiente y no financiada por la principal potencia mundial sería saludable para las incipientes democracias latinoamericanas, pero lamentablemente la historia y el presente evidencian que eso es sólo una utopía.